Commentaires sur : Michel Maffesoli http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/ Thu, 08 Jan 2009 19:48:59 +0000 http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.0 Par : jb http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/#comment-71 Thu, 09 Nov 2006 17:43:06 +0000 http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/#comment-71 Je viens de passer en revue les éléments de cette affaire, et si je n'ai pas lu cette thèse, une chose parrait sûre: ce n'est pas une thèse de Sociologie!!! Moi qui suis un modeste Historien, il ne me viendrait pas à l'idée de me prétendre Sociologue. L'introduction d'un ouvrage de Bernard Lahire ("La culture des individus"), revient notamment sur ce qui singularise la Sociologie de l'Histoire ou la Psychologie, aux champs d'étude voisins mais différents. Car si l'interdisciplinarité est plutôt une chose positive (voir "Nous n'avons jamais été modernes", de Christopher Lasch), le mélange des genres ne sieds pas aux Sciences Humaines, qui doivent rester vigilantes concernant la rigueur afin d'assumer leur apiration à être reconnues comme sciences. Plaidoyer pour une réabilitation de l'astrologie à la Sorbonne (rien que ça?!), le travail de Mme Tessier semble conséquent (900 pages), mais peu rigoureux d'après les commentateurs les plus sérieux, et ce bien que M. Maffesoli (qui n'en était pas à son coup d'essai) ait accompagné et validé ce travail comme rigoureusement scientifique (Sociologie = Science du Social)! J'ajoute qu'apparemment, Mme Tessier n'eut de cesse dans ses bonnes pages de prévenir la réaction des "rationnalistes" (on dirait un gros mot comme ça...) et scientifiques de tous ordres (on parle de l'ensemble du corps universitaire français, CNRS compris là) en les taxant à l'avance d'obscurantisme, annonçant la reconnaissance prochaine et inéluctable de son art comme la plus grande des sciences. Je vous renvoie à cette page, qui résume la position des sociologues reconnus pour leur sérieux (et qui pensent d'abord à la valeur du diplôme des étudiants!!!). http://www.homme-moderne.org/societe/socio/teissier/analyse/socio.html Je viens de passer en revue les éléments de cette affaire, et si je n’ai pas lu cette thèse, une chose parrait sûre: ce n’est pas une thèse de Sociologie!!!
Moi qui suis un modeste Historien, il ne me viendrait pas à l’idée de me prétendre Sociologue. L’introduction d’un ouvrage de Bernard Lahire (”La culture des individus”), revient notamment sur ce qui singularise la Sociologie de l’Histoire ou la Psychologie, aux champs d’étude voisins mais différents.
Car si l’interdisciplinarité est plutôt une chose positive (voir “Nous n’avons jamais été modernes”, de Christopher Lasch), le mélange des genres ne sieds pas aux Sciences Humaines, qui doivent rester vigilantes concernant la rigueur afin d’assumer leur apiration à être reconnues comme sciences.
Plaidoyer pour une réabilitation de l’astrologie à la Sorbonne (rien que ça?!), le travail de Mme Tessier semble conséquent (900 pages), mais peu rigoureux d’après les commentateurs les plus sérieux, et ce bien que M. Maffesoli (qui n’en était pas à son coup d’essai) ait accompagné et validé ce travail comme rigoureusement scientifique (Sociologie = Science du Social)!
J’ajoute qu’apparemment, Mme Tessier n’eut de cesse dans ses bonnes pages de prévenir la réaction des “rationnalistes” (on dirait un gros mot comme ça…) et scientifiques de tous ordres (on parle de l’ensemble du corps universitaire français, CNRS compris là) en les taxant à l’avance d’obscurantisme, annonçant la reconnaissance prochaine et inéluctable de son art comme la plus grande des sciences.
Je vous renvoie à cette page, qui résume la position des sociologues reconnus pour leur sérieux (et qui pensent d’abord à la valeur du diplôme des étudiants!!!).

http://www.homme-moderne.org/societe/socio/teissier/analyse/socio.html

]]> Par : Erwan http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/#comment-72 Fri, 24 Mar 2006 17:51:33 +0000 http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/#comment-72 Faux, c´est une thèse sur la réception de l´astrologie... C´est un mauvais procès qui lui a été fait, sut la base de la personnalité de cette thésarde, et des inimitiés de Maffesoli. J´ai parcouru la thèse, bon elle est pas terrible et après... Que d´âneries entendues à ce sujet... Faux, c´est une thèse sur la réception de l´astrologie…
C´est un mauvais procès qui lui a été fait, sut la base de la personnalité de cette thésarde, et des inimitiés de Maffesoli.

J´ai parcouru la thèse, bon elle est pas terrible et après…
Que d´âneries entendues à ce sujet…

]]> Par : Paul http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/#comment-73 Sat, 03 Sep 2005 14:50:25 +0000 http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/03/03/michel-maffesoli/#comment-73 Maffesoli est aussi le président d'un jury de thèse qui a accepté un texte (celui de Madame Teissier) qui se prétend sociologique mais n'est qu'un (mauvais) plaidoyer pro-astrologique. Quel sérieux et quel crédit lui accorder ? Maffesoli est aussi le président d’un jury de thèse qui a accepté un texte (celui de Madame Teissier) qui se prétend sociologique mais n’est qu’un (mauvais) plaidoyer pro-astrologique.
Quel sérieux et quel crédit lui accorder ?

]]>