<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/wordpress-mu-1.0" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Commentaires sur&nbsp;: Les dimensions de l&#8217;attribution causale</title>
	<link>http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/08/26/les-dimensions-de-lattribution-causale/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Thu, 08 Jan 2009 12:21:17 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.0</generator>

	<item>
		<title>Par&nbsp;: messanga gustave</title>
		<link>http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/08/26/les-dimensions-de-lattribution-causale/#comment-26</link>
		<pubDate>Tue, 12 Oct 2004 12:10:39 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog-art.com/delphinebaillergeau/2004/08/26/les-dimensions-de-lattribution-causale/#comment-26</guid>
					<description>Votre papier est intéressant, ce d'autant plus que je m'intéresse aux attributions causales en général et aux dimensions causales en particulier (j' y ai consacré deux mémoires). Bien que je trouve le travail d'auteurs comme Weiner, Abramson ou Kruglansky fondamental, je pense qu'une dimension causale fondamentale a été oubliée. C'est la dimension cause naturelle- cause surnaturelle. Qu'en pensez- vous? 
Ps- je pourrai éventuellement mieux argumenter mon propos si vous le souhaitez.
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Votre papier est intéressant, ce d&#8217;autant plus que je m&#8217;intéresse aux attributions causales en général et aux dimensions causales en particulier (j&#8217; y ai consacré deux mémoires). Bien que je trouve le travail d&#8217;auteurs comme Weiner, Abramson ou Kruglansky fondamental, je pense qu&#8217;une dimension causale fondamentale a été oubliée. C&#8217;est la dimension cause naturelle- cause surnaturelle. Qu&#8217;en pensez- vous?<br />
Ps- je pourrai éventuellement mieux argumenter mon propos si vous le souhaitez.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
